Дополненный теизм - 1. Минимальный теизм
1
При истолковании значений слов, и, тем более, при их формулировании, требуется соблюдать осторожность. Откуда мы знаем, что значит то или иное слово? В философии есть старый и надёжный инструмент, чтобы искать подлинные/реальные/настоящие значения слов — концептуальный анализ. Предполагается, что философы способны разложить понятие на составные части (иногда именуемые конституентами), понять, что значит каждая из частей и, собрав всё вместе, — дать определение исследуемому понятию. Такое определение будет концептуальной истиной о понятии. Концептуальная истина — такое выражение, истинность которого зависит исключительно от входящих в его состав терминов.
Однако, в настоящий момент философы вынуждены искать другие способы делать свою работу (строить формальные модели философских систем, ограничиться интерпретацией научных данных, заявить, что предметом концептуального анализа теперь должны быть не понятия, а нечто другое, и так далее) или же защищать концептуальный анализ. Почему так произошло? Дело в том, что в 1951 году У. В. О. Куайн написал статью «Две догмы эмпиризма», где подверг резкой критике понятие концептуальной истины. Дело в том, что большинство истин, которые кажутся концептуальными, затем могут быть пересмотрены перед новыми эмпирическими свидетельствами. Так Платон утверждал, что вода это один из двух дополнительных элементов, который относится к земле в той же степени, что и воздух к воде («Тимей»), но намного позднее учёные установили на основании экспериментов и другой научной деятельности, что вода это H₂O.
Это означает, что определения носят конструктную данность, и никакое истинное значение слова не может быть «открыто». Однако, кажется, что можно ввести условие, которое вернёт возможность концептуального анализа, по крайней мере, некоторых понятий: если определение слова будет лишено каких-то компонентов, то многим людям покажется, что предложенное определение недостойно называться этим словом. То есть такой концептуальный анализ будет направлен на поиск необходимых значений. С другой стороны, добавление в такое определение излишних компонентов может привести как раз к столкновению с соображениями Куайна. Это означает, что определение должно быть минимально необходимым. «Холостяки — это неженатые мужчины», и этого достаточно. Нам не требуется уточнять, что это также те, кто живёт в специально оформленной (разбросанными грязными носками) «холостяцкой берлоге».
2
Давайте, имея ввиду всё сказанное, попробуем разобраться с понятием «теизм». Как кажется на первый взгляд, теизм должен подразумевать хотя бы какую-то форму религиозной веры. Религиозная вера основана на предположении о существовании метафизически и аксиологически предельной реальности, в отношениях с которой может быть достигнуто высшее благо. Попробуем пояснить, дав конструктное определение слову «религия». Религия — это деятельность человека, проистекающая из его предположения а) о существовании трансцендентной реальности, б) о структуре этой реальности, где под «трансцендентным» подразумевается метафизически и аксиологически предельное. Все эти соображения изложены в книге «Prolegomena to a Philosophy of Religion» (J. Schellenberg, 2005), а на русском языке изложено в книге Ю. А. Кимелева «Философский теизм» (1993), к сожалению, редкой. Впрочем, как видите, всё большее число руководств по теологическому крылу аналитической философии появляется на русском языке.
Таким образом, разные верующие согласны друг с другом в следующем очень общем положении: существует неопределённая предельная реальность и источник блага.
Один из способов определить эту реальность и источник блага — утверждать, что верен тезис теизма, а не связанный конъюнкцией набор утверждений произвольной религии.
Очевидное ограничение анализа состоит здесь в том, что тезис теизма должен быть таков, что основные теистические (и «авраамические») религии — христианство, ислам и иудаизм — удовлетворяют ему. Можно предложить следующий анализ:
(1) (Тезис теизма) Существует Бог.
(2) (Бог) Совершенный предельный источник сотворённой реальности.
Здесь несколько раз было использовано слово «предельный». Необходимо разобраться с тем, что оно означает. Оно используется для обозначения такого свойства сущности, которая делает её таковой, что никакая другая сущность не может быть причиной её существования, а также, что больше (лучше, добрее и т. п.) этой сущности нет ничего.
Теперь посмотрим на некоторые следствия из такой формулировки, чтобы оценить результат анализа.
(3) Из (2) необходимо следует, что человек, принимающий тезис теизма («теист») считает всё, кроме Бога сотворённым.
Положение (3) истинно потому что иначе не будет различия между Богом и чем-то другим. Таким образом теист постулирует существование необходимой вечной сущности, которая будет всемогущей, всеведающей, вездесущей, всеблагой и, при этом, будет выполнять роль базового, предельно простого источника всего остального, что существует в иерархической структуре реальности.
3
Кажется, что (1), (2) и (3) — это и есть завершённый концептуальный анализ теизма. Он в значительной степени расходится с представлениями о том во что верят иудеи, христиане или мусульмане, поэтому предлагается назвать его минимальным теизмом. Обратите внимание, если убрать хотя бы какие-то компоненты из определения, то это уже не будет теизмом, а если добавить, то такое определение уже не будет необходимым.
Все другие формы теизма могут называться дополненным теизмом. Предположительно, множество дополненных теизмов и будет представлять собой множество конкретных религиозных и/или философских выражений тезиса теизма. Все они будут включать в себя минимальный теизм.
Одним из таких дополненных теизмов будет классический теизм. Классический теизм — это специфический вид дополненного теизма, получивший наиболее полное выражение в трудах средневековых филосфов/теологов: Моисея Маймонида (1135/1138 — 1204), Фомы Аквинского (1225 — 1274) и Ибн Сины (980 — 1037). Подробнее см. в статье «Classical Theism» (Ryan Mullins, 2021, опубликована в «T&T Handbook of Analytic Theology»).
О том, что представляет собой классический теизм, попробуем поговорить в следующую среду.
Автор: Иван Девятко
